Iako se neki predavači i dalje žestoko protive chatbotovima, drugi profesori pisanja i engleskog jezika pokušavaju ih poboljšati, piše The New York Times.
Prva linija bojišnice u raspravi o tome treba li i kada studente podučavati pravilnoj upotrebi generativne umjetne inteligencije (AI) prolazi izravno kroz učionicu Benjamina Breyera na Barnard Collegeu u Manhattanu.
Program pisanja za prvu godinu koji on predaje na Barnardu uglavnom zabranjuje korištenje generativne AI, uključujući ChatGPT, Claude, Gemini i slične alate koji spremno sastavljaju odlomke, provode istraživanja i pišu eseje za svoje korisnike. Službena politika programa upozorava studente da je AI „često činjenično netočna, ali i duboko problematična jer podržava mizoginiju te rasne i kulturne pristranosti“.
Wendy Schor-Haim, ravnateljica programa, vodi nastavu bez ekrana i pokazuje studentima kako koristi markere u boji za bilješke na tiskanim tekstovima. Nikada nije isprobala ChatGPT. „Studenti ga u našim učionicama obično koriste kako bi obavili posao koji smo mi ovdje da ih naučimo raditi“, rekla je. „A AI je u tom poslu jako, jako loša.“
Ipak, napravila je iznimku za profesora Breyera, koji je odlučan vidjeti može li koristiti AI kao dopunu, a ne prečicu, naporima studenata dok uče akademsko pisanje. U tom smislu, profesor Breyer predstavlja rastući broj profesora koji pokušavaju pronaći pozitivne načine korištenja tehnologije kojoj se neki njihovi kolege i dalje oštro protive.
Evolucija akademskog pristupa
Na većini sveučilišta, uključujući Barnard, i dalje je na profesorima da odluče hoće li i kako dopustiti korištenje AI-ja. Tradicionalne akademske organizacije polako mijenjaju pristup. U radnom dokumentu iz listopada 2024., radna skupina Udruge modernih jezika (MLA) navela je da kolegiji pisanja imaju „posebnu odgovornost“ podučiti studente kako koristiti generativnu AI „kritički i učinkovito u akademskim situacijama“.
Profesor Breyer, koji je na Barnardu i Columbiji već 22 godine, svjestan je strahova svojih kolega, ali ih umiruje: „Ovo nam trenutno nije prijetnja. AI može pomoći u izražavanju ideje, ali sama ideja – ono što je najteže podučiti – i dalje ostaje naša domena.“
Tijekom protekle dvije godine, on i jedan programer proveli su tisuće sati razvijajući chatbota kojeg su nazvali Althea. „Ne mislim da stvaranjem ovoga pišem vlastitu osmrtnicu“, rekao je. „To je alat.“
Chatbot kao mentor, a ne pisac
Breyer je razvio Altheu kao interaktivnu radnu bilježnicu. Postavio je njezin karakter kao „tutora na elitnom fakultetu društvenih znanosti“ koji potiče studente da poboljšaju svoje odgovore, ali „odlučno odbija“ ako student zatraži da bot nešto napiše umjesto njega.
Kako bi je istrenirao, “hranio” je sustav transkriptima svojih predavanja, materijalima s kolegija i primjerima izvrsnih studentskih radova. Također joj je naredio da bude manje laskava kako bi izbjegao tipičnu pretjeranu uslužnost komercijalnih AI modela.
Sličan projekt pokrenula je i Alexa Alice Joubin na Sveučilištu George Washington. Njezin bot pomaže studentima doraditi istraživačka pitanja i sažeti literaturu, ali je programiran da odgovara samo u natuknicama i postavlja reflektirajuća pitanja.
Izazovi i rezultati
Eksperimenti nisu prošli bez poteškoća. Profesorica Joubin primijetila je da studenti često traže sažetke neposredno prije predavanja, što sugerira da vjerojatno nisu pročitali zadanu literaturu.
Kod profesora Breyera, nakon prve godine testiranja, studenti koji nisu koristili AI postizali su bolje rezultate. „AI nije mogla poboljšati kvalitetu samih ideja“, priznao je. No, nakon što je preko ljeta dodatno doradio Altheu, rezultati su se popravili. Ove jeseni, studenti koji su koristili bota po prvi su put bili uspješniji od onih koji nisu.
Iako korporacije već preplavljuju tržište alatima koji u sekundi pišu eseje, ovi profesori vjeruju da stajanje po strani nije opcija.
Matthew Connelly, profesor povijesti na Columbiji, provodi istraživanje o korištenju AI-ja među studentima. Smatra da je ovo, iako strašno, zapravo uzbudljivo vrijeme za visoko obrazovanje jer prisiljava predavače da ponovno razmisle o tome što zapravo žele postići u svojim učionicama.
